Процессуальные особенности рассмотрения трудовых споров о восстановлении на работе

Действующее законодательство гарантирует судебную защиту прав и законных интересов незаконно уволенных работников.

В соответствии со статьей 28, частью 6.3 статьи 29 Трудового кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика либо по месту жительства работника. Кроме того, в силу части 9 статьи 29 Трудового кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения таких договоров.

Верховный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию о том, что условия трудового договора, ограничивающие право работника на выбор подсудности, применению не подлежат.

Важной процессуальной особенностью, которую должен учесть работник, является срок обращения в суд для разрешения трудового спора.

Часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая срок обращения с иском о восстановлении на работе, в декабре 2019 года претерпела изменения, связанные с появлением цифрового формата трудовых книжек.

Ранее, работник имел право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В настоящее время законодатель также предусмотрел альтернативу при исчислении данного срока для работников, трудовые книжки которых с их согласия ведутся в электронной форме: со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Порядок предоставления работнику сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы установлен в статье 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, при увольнении работодатель обязан предоставить работнику такие сведения в день прекращения трудового договора.

Пропуск срока обращения в суд по неуважительным причинам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

При этом суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, должен действовать не произвольно, а проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебная практика показывает, что при восстановлении срока учитываются обращения граждан в иные органы по этому вопросу: в органы прокуратуры, государственную трудовую инспекцию, а также те меры, которые приняты этими органами для восстановления нарушенных прав работников: внесение представлений, предписаний и т.д.

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Таким образом, своевременность реализации работником своего права на судебную защиту и исполнения работодателем возложенной судом обязанности по восстановлению на работе гражданина имеет немаловажное значение для обеих сторон спорного правоотношения, позволяя значительно сократить время вынужденного прогула при признании увольнения незаконным.

Старший прокурор отдела по обеспечению

участия прокуроров в гражданском

и арбитражном процессах

советник юстиции                                                                                                                                                       О.Н. Савушкина

140